这部电影因为婚外情，以及正妻溺死，小三上位等不伦剧情一直为舆论所诟病，而导演也被扣上了女权“反动者”的帽子，直至1974年瓦尔达还在采访中提及，不少女性观众仍会对她说：“《电视剧《164 带血的艺术品，一颗价值65万元，活取盔犀鸟头骨制成的“血腥文玩”！#涨知识 #动物 #盔犀鸟 #鸟 #保护野生动物》全集》不是一个女人为女人拍的电影. ” 与之相反的是，还有影评人生搬硬套的去挖掘这部电影的反讽意义，并认为该片是用极为巧妙的手段批判了传统女性形象，展现了“女性相互替代”的悲哀事实. 显然，评论家在面对一位女导演的作品时总是不自觉的把它纳入女性主义的评价体系，但这却并非是电影想表达的. 瓦尔达对任何角色都没有道德评价，仅仅是呈现美好与残酷并存的客观生活，并表达对勇敢求爱的支持，正如她多次采访中所说的那样. 我们必须承认的是多元化的表达的存在，如果任何艺术都必须纳入女性主义的伦理体系评价一番，那无异于矫枉过正.
